Простое индукционное отопление

КПД не может быть более 100% по закону сохранения энергии. У теплового насоса в том числе. Если считать затраты на перекачку тепла из одной среды в другую - то это не КПД. Это всё-равно, что считать КПД сжигая бензин, а затраты - на перекачку этого бензина бензонасосом. КПД будет гигантский))

КПД 100% лишь в теории

1 Дж = 1 кг·м²/с² = 1 Н·м = 1 Вт·с. 1 кВт·ч = 3 600 000 Дж.
кВт и кВт*час - это разные вещи.

По п.2 - что за бред? Обоснуйте формулами, а не догадками! Какие "переходные процессы" в ТЭНе - АКТИВНОМ сопротивлении, значение которого в холодном и нагретом состоянии изменяется весьма незначительно? Да, действительно - в "теории" работа на чисто активном сопротивлении участка цепи как постоянного, так переменного тока, заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО лишь в производстве тепловой энергии, но позвольте полюбопытствовать: а КУДА же Вы "на практике" подевали почти 20% этого тепла? Да Вы от него не избавитесь при всём своём желании! И, если переход электрической энергии в тепловую, скажем, в трансформаторе или электродвигателе - явление крайне вредное и нежелательное, то задача ТЭНа легка и проста, как дверь - это, как раз, вырабатывать это самое тепло! То есть выполнять Закон Ома в первозданном его виде! И электрический КПД ТЭНа никак не связан ни с квадратными метрами, ни с материалами стен, ни с тепловым их сопротивлением, а указывает исключительно лишь на то, какая часть из подведённой к нему электрической энергии была преобразована в тепловую. А это для ТЭНа практически 99..100%! А вот справится ли с отоплением система на основе этого ТЭНа - это уже вопрос другой. Это уже термодинамика: если данная система сможет сообщить в окружающую среду (отапливаемое помещение) за единицу времени тепловой энергии больше, чем эта среда теряет вовне, то справится, иначе - нет. Простой пример: зажгите конфорку газовой плиты и оставьте на день, при этом, сколь долго она ни будет гореть, на кухне сильно теплее не станет. Теперь ставим на конфорку 10..20л кастрюлю с водой или кладём 2..3 кирпича и греем - через час-другой на кухне - Ташкент! Но ведь и в первом, и во втором случае - это была одна и та же конфорка, её мощность и КПД при сжигании газа были одинаковы! Но вот тепловая мощность, сильно зависящая от площади излучающей тепло поверхности, а также теплового сопротивления и теплоёмкости сред уже разная, что и обусловило результат! Поэтому, путать собственный КПД электрического нагревателя и всей системы отопления в целом не следует! Пусть у ТЭНА собственный КПД почти 100%, а у индукционного нагревателя лишь порядка 70..75, но если, допустим, система отопления в первом случае обеспечит передачу в окружающую среду лишь половины тепловой мощности, выработанной ТЭНом, а во втором - две-трети, то можно смело говорить, что индукционный нагрев здесь был эффективней и обойдётся хозяину дешевле. Но, если рассматривать случай, когда надо сделать выбор между электрическим или индукционным котлом в конкретно существующей системе, то можно говорить, что эффективность индукционного нагрева здесь вряд ли будет выше.

по п.1 Не надо сравнивать квартиру, где только одна стена выходит на улицу, с домом, где холод со всех 4 сторон, плюс сверху и снизу.

Все что вы написали это очень-очень-очень глупо. Статья даже не такая глупая. КПД тэнов стремится к единице, индукционные больше единицы не смогут, все потери так или иначе выливаются в тепло, всё, тема закрыта. Про жигу и мерс таки да, выходит что в вашем примере у них кпд отличается в 2 раза (при прочих равных). Только он у мерседеса далеко не 100, а в лучшем случае 30.

"Имеем: 4 комн. кв., 97.3 м2, расход 23 ВТ/м2 тепловой энергии в январе 2017 года по тепловому счётчику."
Добавьте сюда ВСЮ потребленную электроэнергию. Вы же догадываетесь, что вся она пошла на нагрев, даже если казалось, что она питает холодильник (комп, и т.д.)?
Сколько ТЕПЕРЬ получилось?

"Пролетает..." - это стая напильников над Парижем. А ток, проходя через АКТИВНОЕ сопротивление проводника, всегда производит работу в данном случае - по его нагреву. Мощность (т.е. работа за единицу времени), которая будет выделена на участке цепи переменного тока, обладающем ПРЕИМУЩЕСТВЕННО активным сопротивлением, которым и является ТЭН и которая и пойдёт по прямому назначению - на нагрев воды: Pа=U*I*cos(f). Поскольку ТЭН обладает пренебрежимо малой составляющей реактивного сопротивления, то можно считать, что cos(f)=1, т.е. Pa=U*I или что КПД ТЭНА, как источника, "производящего" тепло приближается к 100% (98..99%)! Возможно, что ещё 2..3% снижения КПД, как самого ТЭНА (клеммы или зажимы подключения ТЭНА), так и электрокотла в целом можно списать на потери в проводниках, а также клеммах, контактах и коммутирующих элементах цепей подключения. Итого: КПД электрического котла-водонагревателя должен быть не ниже 95..96%! О каких-таких "пролётах" 30% тока Вы здесь толкуете? КПД же индукционного нагревателя, тем более "слепленного" из китайской индукционной печи никогда даже в теории и в принципе не может приблизиться к КПД электрического нагревателя хотя бы потому, что посчитайте, какая мощность рассеивается на коммутирующем элементе (IGBT) и самом индукторе?! А какова там реактивная составляющая да на таких частотах? Никогда не задумывались, для чего это в полутора-двух киловаттной печи (а точнее - кило-варной (В*А)!) всегда стоит вентилятор, который ПОСТОЯННО обдувает индуктор и силовые цепи во время работы? Да потому, что из этих полутора заявленных "киловатт" только на выпрямительном мосту и транзисторе рассеиваются до 150..250 Вт АКТИВНОЙ мощности! То есть, уже практически четверть подведённой к печи энергии уйдёт не на нагрев воды (теплоносителя), а в лучшем случае - на косвенный обогрев помещения (подвал, котельная), где стоит агрегат. А если ещё и учитывать немалый нагрев проводников индуктора? То есть - там мы греем воду в трубе отопления, а здесь должны немало потрудиться, чтобы охладить индуктор и электронику, иначе они просто выйдут из строя, а потому дуем на них вентилятором! И вот при этом всём некоторые авторы нам здесь вещают о 350%-м КПД индукционного нагрева по сравнению с прямым электрическим?!

Вот из-за таких буквоедов мы до сих пор не освоили Марс, хотя могли. Человек дело предлагает, уже опытным путем доказанное, а Вы господа бюрократы ......... Да и не один из вас не доказал, на пальцах, что индукция хуже. А площадь нагрева Вы учли?, академики

Добро, хотите сказать что, на видео, датчик температуры нагревали отдельно? Нержавейка есть и с магнитными свойствами. Идея хороша, буду воплощать в жизнь.

Вы не увидите особой разницы между плитами, так как в бытовых индукционках не используют серьёзные решения - там простая одноключевая схема. Соответственно, экономия на отсутствии инерции нагрева-охлаждения, то есть более полная утилизация выработанного тепла.

Наконец разобрался с ситемой сайте вроде бы.
Итак, картина реальных замеров по нагреву индукцией здесь:

Для желающих посчитать потери на нагрев воздуха данные: температура 24°С, влажность 90%, кастрюля 500мм в диаметре ВОК (казан в переводе) прикрыт крышкой.
Этот же объём воды стандартный ТЭН нагреет за:
Минимальный КПД получается 120% к потреблённой электроэнергии. Однако по факту такие излучатели потребляют ~14.5 КВт от сети, не более. Ничего здесь сказочного нет, индукция не создаёт тепло, она "раскачивает" вещество, тепло побочный продукт. Ну и резонанс в металле никто не отменял. Все плавильные печи на резонансе и работают,
то есть следят за частотой излучения - в бытовой плитке нет такой функции. Ну и индукции пофиг какой метал разогреть - вопрос в частотах. Но магнитящиеся металлы, конечно, проще и выгоднее по КПД.